農村「再犧牲」條例？

在國民黨的李登輝時代，執政黨的國會通過了「農發條例」，說這樣會促進農村的發展。從此農地可以自由買賣，也可以公然興建所謂的「農舍」別墅（農舍為假，別墅豪宅為真），十多年過去了，「農地」的確「發展」起來了，因為許多財團與投資者，大賜炒作並蒐購農地，大量興建所謂的「農舍」（豪宅），農地的價值一夕之間暴漲再暴漲，但是，我並沒有看見「農村」有因此「發展」了起來。

看見的是，數十年來、甚至數百年來被純樸的台灣農民悉心呵護的良田，一一被填上廢土，鋪上水泥，被一棟接著一棟的豪宅取代，而豪宅內的主人，則通常是來自都市的投資者，與當地的社區、土地，幾乎沒有產生任何關聯，遑論付出。

或許，這就是所謂的「發展」嗎？

農地確實增值了，許多已經不住在農村的農民第二代，樂得將農地賣出，而財團與都市投資者再以更高價格出售圖利，「農民」在今天的「農村」之中，早已經成為稀有動物，是少數願意繼續守護自己良田的老農，直到再也作不動了，讓非農的子孫將這些期待發展的農地賣出。

財團、投資者以及重商的政府早已經放棄「農村」了，只是沒有人敢公開講明白吧！白米大豆，進口！蔬菜水果，進口！牛肉豬肉，進口！進口的糧食價格便宜，不但可以讓城市的商人賺取貿易利益，更可以在WTO談判上，成為與其他國家交換利益的籌碼，只因為，我們不需要農村，與農民。

最近的執政黨又再次推動所謂的「農村再牲條例」了，更絕的是，以前的農發條例至少還尊重農民（雖然已經越來越少了）的自主意願，決定自己的農地要不要賣，現在的「農村再牲條例」，則更進一步要強制讓農地與農民消失，因為財團只要掌握一片農地的五分之三所有權人，另外不想出賣農地的五分之二，也必須『被』「少數服從多數」，而被強迫出賣自己的農地，改建為別墅社區，共同協助建商與財團「發展」。

農村與農民，總是一再的被犧牲。

我們真的不需要農地、農村與農民了嗎？究竟這樣的政策與國家發展願景，是否經過審慎的評估？而政府在農村消失之後，究竟希望將台灣帶向怎樣的願景之中？一個沒有農田農村農民的願景是什麼？

我們有權知道答案！

堅決反對再度犧牲農村農民與農業的「農村再牲條例」！


農村再生條例 學者批滅農（自由時報，2008.12.19）

〔記者林毅璋／台北報導〕立法院經濟委員會昨初審通過被視為實踐馬選舉支票的「農村再生條例草案」，但有關再生計畫能否以都市更新中的「多數決」概念，強制整併、重劃範圍內私有地等許多爭議條文均遭保留；再生計畫公聽會的結論，對主管機關未來決策時有無拘束力，審查時也無共識，仍待朝野協商。

「農村再生條例草案」最受爭議的條文，規定有農地重劃、改建意願的農村，在自行凝聚共識後，組成社區發展組織向主管機關提出「農村再生發展計畫」的申請，並依少數服從多數的精神，在範圍內私有地所有權人超過五分之三，且其土地面積超過範圍內私有地總面積三分之二的同意，即可實施「整合型農地整備」，進行農村與農地的整併與重劃。

民進黨立委林淑芬等召開記者會指出，「農村再生條例草案」是滅農法案，若完成三讀，農地將被迫整合、重劃、徵收，根本是欺負小農與貧農，要求國民黨應立即撤回重新檢討，留給農民一條活路。

沒農民、沒農地、沒產權 三隱憂

政大地政學系教授徐世榮指出，此法若通過，將產生農村再生「沒農民、沒農地、沒產權」三大隱憂，地方上有政經實力者只要看上土地，圈地、報請農委會同意後，就可以徵收，根本是為都市人活絡房地產而設計的條例。

身為農家子弟的作家吳音寧指出，再生區內農地變成建地、公共設施或綠美化用地，農民無權表達異議、無法拒絕被再生，被整合的農地所有人甚至要支付「開發費用」，根本是滅農法案！馬政府不要以菁英觀點對待台灣農村。

台大生傳系博士候選人蔡培慧批評，馬英九下鄉long stay時說感受到農村的純樸，但其農村再生政見已變成不折不扣的土地開發案，「難道現在用這條例回報農民？」